Le 29 janvier, l'organisation révolutionnaire "l'étincelle" a annoncé la fondation du Parti Communiste Révolutionnaire de Suisse. La fondation officielle aura lieu le 1er mai 2024. En tant qu'organisation révolutionnaire indépendante, principalement composée d'anciens membres de l'étincelle, nous souhaitons analyser cette démarche et la critiquer de manière constructive.
Les arguments bien connus
Ceux qui connaissent un peu l'étincelle et lisent régulièrement ses articles trouveront probablement rapidement quelques caractéristiques qui se répètent souvent. Ces caractéristiques se retrouvent également dans l'explication de pourquoi un parti est maintenant fondé.
Nous sommes maintenant dans la plus grande crise - tout est juste une question de temps
Il n'y a pas d'autres marxistes/communistes - seulement l'étincelle et la TMI luttent pour une société sans classes
Pour une révolution victorieuse, il suffit simplement que le plus grand nombre possible de personnes rejoignent la TMI, alors ça marchera
Ces points seront analysés et critiqués plus bas. Il convient de souligner une fois de plus qu'il s'agit des mêmes arguments que l'on trouve dans d'autres articles où aucun parti n'est proclamé. Dans l'ensemble de l'article, il n'y a pas un seul argument politique expliquant pourquoi cela doit soudainement conduire à la fondation d'un parti. L'article parle du "déclin de l'impérialisme suisse", d'une "crise du régime", d'une "nouvelle génération de communistes" et surtout de la croissance de leur propre organisation et internationale, la TMI, qui est apparemment la seule organisation à voir cela et à avoir un plan. Voici deux citations de cet article:
"La TMI est la seule à avoir reconnu l’énorme potentiel de cette nouvelle génération de communistes. Alors que d’autres à gauche sont somnambules et s’enfoncent dans le pessimisme à cause du changement du paysage politique, la TMI organise les meilleurs militants dans le monde entier."
,,Pour la première fois, nous avons appliqué sérieusement le marxisme à la Suisse…’’
Ce sont tous des arguments bien connus de la TMI. Oui, l'impérialisme suisse a connu des jours meilleurs. Une crise du régime pourrait se profiler dans la phase à venir, mais nous en sommes encore loin. Le paysage politique change certainement et il est également clair que les crises actuelles produisent de plus en plus de personnes radicales et anticapitalistes. Cependant, nous pensons que l'étincelle surestime ces signes. Mais surtout : si tous ces arguments se retrouvent dans de nombreux autres articles, où est la différence qui rend un parti si nécessaire maintenant ? Ils évoquent également la nécessité du programme communiste, sans le formuler. Pendant ce temps, le "programme" sur leur site Web décrit souvent encore les tâches de la social-démocratie (un vestige de l'entrisme), le programme dans le nouveau journal, quant à lui, ne peut être surpassé en abstraction (et donc il ne décrit rien qui distingue maintenant l'étincelle d'autres groupes révolutionnaires) - le passage de l'entrisme à un travail ouvert vers le parti a été une course silencieuse, dont les considérations stratégiques ou programmatiques n'ont jamais été exposées.
Passons à la critique des trois points mentionnés ci-dessus :
La plus grande crise
Le fait que le capitalisme engendre des crises sans fin devrait être une évidence dans les cercles marxistes. Il semble également évident que nous nous trouvons dans une période particulièrement tumultueuse. La crise économique mondiale de 2007/08, l'augmentation croissante des inégalités, la pandémie de Covid, l'inflation, les guerres commerciales et les guerres en Ukraine et en Palestine montrent également à des personnes en dehors des cercles marxistes que nous vivons une période de crise. Il est donc logique de conclure que le potentiel révolutionnaire augmente. Mais pourquoi cette répétition constante selon laquelle nous sommes maintenant dans la pire crise ?
Pour être concret, l'étincelle écrit que "les quatre dernières années () ont été les plus turbulentes de l'histoire du capitalisme suisse". Premièrement, comment cela peut-il être prouvé ? Était-ce plus tumultueux que la grève générale de 1918 ? Ou que la crise de 2007/08 ? Peut-être. Ce qui est certain, c'est que nous traversons une période de crise. Alors, pourquoi l'étincelle ressent-elle toujours le besoin d'insister autant sur l'instant présent ?
Une révolution a besoin de cadre. Ce sont des révolutionnaires qui peuvent s'enraciner dans les luttes de la classe ouvrière, apporter des idées révolutionnaires et montrer ainsi aux travailleurs pourquoi ils devraient prendre le pouvoir. Tels individus ne proviendront pas uniquement d'une seule organisation révolutionnaire. Ils se forment actuellement en tant que cadres - dans des luttes concrètes et actuelles où ils agissent en tant qu'avant-garde de la classe. Cela demande donc beaucoup de persévérance. Selon l'étincelle, la révolution est toujours imminente. Cela rend aveugle à reconnaître les véritables signes d'une révolution. Cela donne l'impression aux lecteurs et membres du journal qu'ils doivent se lancer de toutes leurs forces dans toutes sortes d'activités, car la révolution est imminente. En pratique, cela signifie que de nombreux jeunes, qui pourraient potentiellement être de bons cadres, s'épuisent très rapidement. Même si l'étincelle/RKP a effectivement connu une croissance rapide, cela ne devrait pas masquer le fait que la fluctuation au sein de l'étincelle est également très grande. Mais puisqu'il s'agit finalement de leur force quantitative, c'est-à-dire du nombre de membres, de journaux vendus, etc., la direction de l'étincelle ne voit aucun problème avec cela. Tant que de nouvelles personnes paient leurs cotisations et vendent le journal, il n'est pas important de savoir si elles peuvent devenir des cadres ou si elles pourraient peut-être démissionner dans 6 mois
Les seuls révolutionnaires
Il existe plus d'organisations révolutionnaires internationales qu'on ne peut en compter sur les doigts de deux mains. Cependant, l'étincelle/RKP ne discute pas vraiment de ces organisations. Même les personnes actives depuis plusieurs années connaissent peu ou rien de ces autres organisations. Si, alors ce sont simplement "les mauvaises", car elles ne sont pas dans la TMI et seule la TMI a vraiment compris le marxisme. Comment organiser les forces dispersées des révolutionnaires reste un mystère. Pour n'en citer que quelques-unes, il y a la Ligue pour la Cinquième Internationale (LCI) ou l'Opposition Trotskiste Internationale (OTI). Les vrais révolutionnaires devraient se pencher sur autant d'organisations que possible, examiner les différentes positions et développer les contradictions possibles. Une collaboration commune peut également être bénéfique. Ainsi, les deux organisations mentionnées ci-dessus ont récemment publié une déclaration commune sur la question de la Palestine, à laquelle nous avons également souscrit. Ensemble, nous sommes plus forts. Et lorsqu'une organisation passe systématiquement sous silence les autres, ne les analyse jamais sérieusement et se présente toujours simplement comme "la seule", cela sent fortement le sectarisme. Cela se définit par une tendance à considérer la lutte des classes uniquement dans les limites de sa propre organisation. L'étincelle et la TMI en sont des exemples flagrants, car elles collaborent très rarement avec d'autres forces de la gauche révolutionnaire ou n'engagent jamais de débats sérieux. Souvent, il est en effet considéré comme un péché de s'engager avec différentes organisations pour mieux les critiquer. Cependant, le plus grand péché de l'étincelle est le substitutionnisme, qui est une forme extrême de sectarisme. Cela signifie que la lutte des classes est entièrement remplacée par la construction de sa propre organisation. D'autres organisations - et les auteurs en ont fait l'expérience - sont très rapidement étiquetées avec le jargon marxiste le plus simple, ce qui les rend "différentes" et "pas vraiment révolutionnaires". Un tel argument alien peut éloigner les gens de la TMI. Ils sont souvent appelés sectaires, radicaux de gauche, intersectionnels, réformistes, opportunistes, etc. Cela peut parfois être vrai, mais souvent une analyse précise n'est même pas envisagée.
Eine telle positionnement entraîne certaines conséquences. Le rôle d'un parti de cadres révolutionnaires est de porter des positions révolutionnaires dans les luttes actuelles du prolétariat et d'organiser l'avant-garde de ces luttes autour d'un programme révolutionnaire, visant ainsi à regrouper les forces révolutionnaires. Si l'on se considère comme la seule organisation véritable, cela implique automatiquement que tous les autres ne sont pas de véritables révolutionnaires. On se voit alors comme supérieur aux non-membres. En retour, cela signifie également que l'adhésion à la TMI suffit pour être considéré comme un bon révolutionnaire. Cependant, un échange dynamique d'idées entre différentes Internationales marxistes/trotskystes serait extrêmement important pour croître dans la lutte contre le capital.
La masse critique
Une autre conséquence de cette vision est la façon dont on envisage le chemin vers la révolution et le parti révolutionnaire. L'étincelle et la TMI se considèrent comme les seuls véritables révolutionnaires. Pour mener une révolution à bien, il suffit donc simplement que le plus grand nombre possible de personnes rejoignent la TMI. Malheureusement, de nombreux autres facteurs sont négligés à cause de cela. Étant donné que l'étincelle a récemment enregistré de nombreux adhésions grâce aux conflits actuels et à une campagne de recrutement intensive, elle peut maintenant renforcer son propre appareil partisan ou plutôt fonder un parti. Le moment semble donc opportun.
C'est apparemment la raison pour laquelle le "Parti Communiste Révolutionnaire" est fondé. Cependant, on ne trouve aucune justification politique à cela dans l'ensemble de l'explication. Les mêmes phrases sont répétées comme souvent. Mais la différence est que l'étincelle est désormais plus grande, ce qui est certes très remarquable, mais qui ne suffit pas comme justification. Les auteurs de cette lettre seraient très intéressés par une explication plus approfondie.
Conclusion
Die création du parti représente certes une nouvelle étape dans la vie organisationnelle de l'étincelle, mais elle ne se distingue guère stratégiquement de son activité présente. Il n'est toujours pas tenté de construire une organisation de cadres dotée de cadres autonomes, actifs dans les mouvements et impliqués dans le travail de publication. Il n'y a pas de travail vers la création d'un parti révolutionnaire en coopération avec d'autres forces révolutionnaires, sur la base de discussions intensives sur le programme. Au lieu de cela, on s'autoproclame simplement comme l'IMT, l'organisation qui mènera la révolution, et l'on construit un mini-parti de masse, structuré en conséquence : avec une direction claire chargée du travail politique, et des "soldats" chargés d'adopter les positions prescrites par la direction et de vendre des journaux. Et ce mini-parti de masse doit avant tout croître rapidement en termes quantitatifs.
La création du Parti Communiste Révolutionnaire n'est donc qu'une admission de cette approche de mini-parti de masse. Elle représente également une rupture avec toute la tradition stratégique de la TMI. Le programme du PCR, publié dans le nouveau journal "Le Communiste", est également celui d'un parti de masse, tant dans sa structure que dans son contenu. Il se compose d'une introduction et de neuf revendications, qui sont très générales. Bien qu'elles se fondent sur l'auto-organisation, elles manquent d'une stratégie de construction de celle-ci - les soviets, la démocratie des conseils émergeant uniquement du parti - et conduisent donc à des impasses stratégiques sans fin et à une série de campagnes de recrutement. Un programme concentré de quelques revendications seulement devrait être discuté, mais cela n'est réalisable que lorsque les forces révolutionnaires dirigent les masses prolétariennes, sinon cela ne reste qu'un exercice de propagande. C'est précisément pour cette raison que le programme révolutionnaire doit être clairement élaboré et expliqué. Il doit tirer les leçons du passé et être prêt à évoluer dans le futur. L'exécution de ce programme n'est donc pas simplement un exercice de réflexion et d'enseignement, mais une intervention dans la lutte des classes. La direction de l'étincelle anticipe tout ce processus de discussion de l'avant-garde et se proclame comme telle.
La stratégie du mini-parti de masse n'est en effet pas une nouvelle approche. Par exemple, le Comité international de la Quatrième Internationale suit la même approche avec ses partis Socialist Equality Party (Parti de l'égalité socialiste), comme le Parti de l'égalité socialiste en Allemagne. Nous considérons ici la stratégie d'organisations telles que la League for the Fifth International (LFI ; GAM en Allemagne) comme plus judicieuse, qui ne se proclament pas comme le "véritable" parti révolutionnaire, mais qui croient que le parti révolutionnaire doit émerger de différentes petites et grandes parties, groupes et courants, en interaction avec les mouvements/luttes émergents sur la base d'un programme clair.
En avant avec une critique constructive
Nous ne voulons pas simplement critiquer, nous voulons faire avancer la lutte contre le capitalisme. L'étincelle a aussi ses côtés forts, même si nous ne sommes pas toujours d'accord avec tout. Elle forme un grand nombre de personnes à la théorie marxiste, ce qui est très utile pour la révolution. Elle a réussi à convaincre plusieurs centaines de personnes dans un pays sans grande histoire prolétarienne de la théorie marxiste.
Comme mentionné précédemment, nous considérons l'échange entre différentes organisations de gauche comme très important. Nous vous invitons cordialement à nous répondre à cette lettre et à nous donner une explication plus détaillée de la fondation du "Parti Communiste Révolutionnaire".
Comments